Всегда ли WordPress это правильный выбор? Почему я порекомендовал своему другу HTML-сайт

Дата публикации:Ноябрь 16, 2013

Несколько дней назад ко мне обратился старый друг, чтобы я помог ему советом относительно веб-сайта его компании. Он хотел, чтобы я обсудил с ним проект при одном условии – чтобы я подошел к диалогу профессионально и не делал бы никаких скидок. Я согласился, и однажды субботним вечером мы встретились в кафе и начали обсуждать разнообразные доступные варианты — WordPress, Joomla, Ghost, SquareSpace, Wix и т.д. Поскольку я являюсь поклонником WordPress, я, естественно, всегда рекомендую именно это систему. Однако в самом конце часовой дискуссии (и двух кружек капучино) мы сошлись на использовании обычного HTML. Если вам интересно, почему поклонник WordPress (такой как я) порекомендовал простой HTML5-сайт для портфолио компании моего друга – прекрасно, вы нашли верную статью!

В данной статье я хочу раскрыть основные моменты нашей дискуссии, которую я вел со своим другом – в надежде, что читатели смогут счесть эти моменты полезными при выборе CMS. Иными словами, мы будем проводить сравнение WordPress с простым HTML в качестве подходящей CMS для своего бизнес-сайта или персонального сайта.

WordPress против HTML

Давайте для начала посмотрим на вещи с инвестиционной точки зрения. Когда вы вкладываете капитал во что-либо, вы обычно рассматриваете два момента:

  • Вход – ваше время, деньги и/или энергия;
  • Выход – все то, что вы получаете взамен.

У нас есть два объекта – WordPress и HTML. Основываясь на вышеупомянутых факторах, мы можем получить несколько дополнительных критериев оценки, а затем изучить их применительно к этим двум объектам. Одной из основных вещей, учитываемых в любых инвестициях, является эффективность затрат. Иными словами, соотношение цены и качества.

Затраты на веб-хостинг

money

Минимальные требования для того, чтобы разместить WordPress-сайт на хостинге – это поддержка MySQL баз данных и PHP вашим веб-хостом. Практически все популярные поставщики услуг веб-хостинга в мире обеспечивают связку MySQL+PHP даже в самых дешевых тарифных планах. Однако для сайта на базовом HTML5 или даже HTML вам не требуется поддержка PHP/MySQL. Следовательно, если вы используете хостинг, специфичный для вашей страны (к примеру, в Индии очень популярен BigRock), то у вас могут быть более дешевые тарифные планы на базовое размещение сайта.

Следовательно, с точки зрения затрат на веб-хостинг, HTML – более дешевый вариант, нежели WordPress. Но разве дешевые хостинги не отличаются ужасной производительностью? Я так не думаю. Если вы платите за то, что используете – а используете вы малые ресурсы, то я сказал бы, что низкая стоимость является оправданной.

Естественно, если вы поддерживаете WP-сайт на одном хостинге, который стоит 4 доллара в месяц и на другом, который стоит 29 долларов, то поверьте мне, различия будут заметны невооруженным глазом.

Бесплатные хостинги как вариант

Free-tags

Сэкономить свои средства можно за счет использования бесплатных хостингов. Есть много разных советов (доступных онлайн), как разместить вебсайт в Amazon S3, Dropbox и любых других облачных хранилищах. Удивительно, но это работает. Ваш сайт может открываться очень медленно, но постойте – вам же нужно всего лишь создать онлайн-портфолио с нулевыми затратами. В случае с WordPress, у вас такое не выйдет.

Стоимость темы

Прежде всего, вам нужна тема WordPress. Давайте посмотрим на темы WordPress, расположенные на самом известном рынке – ThemeForest. Качественная тема WordPress стоит здесь примерно 45-50 долларов, в то время как такая же тема на базе HTML обошлась бы максимум в 15-20 долларов. И первый, и второй вариант включает в себя пожизненные обновления и поддержку – предлагаемые разработчиками. Опять же, HTML выходит победителем.

Stylish-Metro-Inspired-WordPress-Theme

Начальные инвестиции, и, по всей видимости, долгосрочное инвестирование в создание бизнес-портфолио либо персонального сайта на базе WordPress обойдутся дорого – наряду с тем же HTML. Тем не менее, в долгосрочной перспективе WordPress может оказаться более выгодным вариантом, нежели HTML. Рассмотрим это подробнее.

Уникальность выбора

wordpress-superpower

Если вы создаете статичный веб-сайт с небольшой базовой информацией о вашей компании, включающей в себя адрес, телефон, электронную почту, контактную форму и некоторые другие страницы, то в таком случае можно предположить, что контент не будет меняться в ближайшее время – и вероятность добавления дополнительного контента также низка. В таком случае можно воспользоваться HTML. Начальная установка и настройка может оказаться сложной, но зато это в конечном счете будет более выгодным подходом.

Как только вы добавляете блог, все меняется. Это открывается совершенно новое окно для добавления актуального контента и обновления старого. В таком случае вам уже понадобится WordPress или любая похожая CMS. Вычеркнем «похожая CMS» — и оставим просто WordPress.

С WordPress вы сможете:

  • Легко добавлять, изменять или удалять контент;
  • Модифицировать элементы ядра и разметку ваших страниц, используя виджеты и опции задания макета;
  • Управлять контентом сайта с помощью рубрик, меток, записей и произвольных таксономий из удобной админки;
  • Пользоваться привлекательным визуальным редактором;
  • Автоматически либо вручную обновлять CMS до свежей версии, сохранив все тренды в сфере дизайна и безопасность своего сайта;
  • Создавать мощный интернет-магазин с помощью плагинов;

Все эти удивительные особенности не требуют помощи оригинальных разработчиков. Представьте себе, что вам пришлось бы всякий раз обращаться к разработчикам, когда вы хотите изменить или настроить страницу – вам бы пришлось потратить целое состояние! В таком случае WordPress всегда будет оказываться более выгодным решением, нежели HTML.

Заключение

Это руководство предназначено для людей, которые слабо знакомы с созданием вебсайтов и только недавно услышали про WordPress – точно так же, как и мой друг. Я также объяснил и о существовании бесплатных веб-хостингов. Для моего друга это был просто еще один аргумент. Я настоятельно рекомендую вам не использовать бесплатный домен или хостинг для создания бизнес-сайта. Это говорит красноречивее всего о ваших намерениях и открывает дверь для мощной критики. Не стесняйтесь попробовать все варианты – особенно хостинг сайта с помощью Dropbox.

Если говорить коротко, то вот суть того, что я хотел передать в прошлых абзацах. Если вы создаете базовый сайт с практически нулевыми будущими изменениями, то в таком случае воспользуйтесь HTML (иногда CMS – это неоправданное излишество). Если же вы строите сайт, планируя последующие усовершенствования, то в таком случае ваш выбор – WordPress.

Счастливого сайтостроения!

Источник: wplift.com

Поделиться

21 комментарий

  1. Вот так вот на 100% он уверен что ему не потребуется расширение? За миграцию темы и контента потом трижды отдаст денег. (ну да бесплатный сайт визитка на «Народе»)

    Проще создать на вордпресс и установить долгий срок жизни кэша. Тогда будет отдаваться html. Но в плюсах — мы легко можем добавить новую статью, целый блог или раздел. Подключить комментарии и авторизацию. (последние 2 — решается конечно сервисами типа дискуса — тогда и на html пойдёт. Но вот с новым контентом облом)

  2. У меня есть статичных сайтов, которые я создал еще давным давно. Да, они редко обновляются, но если надо что-то обновить, добавить или изменить, вот тут и начинается трата времени, я к примеру сегодня решил поменять дизайн со старого табличного на блочный, просидел в дримвере целый день.

    В будущем переведу его на вордпресс, т.к. WP предлагает готовую SEO оптимизацию, готовый мобильный дизайн. Создавать адаптивную тему вручную уже совсем не выгодно в плане затрат времени.

    Так что согласен с Otshelnik-fm — можно установить бесконечный срок кеша и получим в итоге ту же статику без необходимости использования php и mysql. Зато потом не надо будет тратить время на изменение.

  3. Architect Of Ruin says:

    Вот так вот на 100% он уверен что ему не потребуется расширение?

    В некоторых случаях оно действительно не требуется. К примеру, если это простой ресурс, как было отмечено в самой статье, который просто несет в себе какую-либо специальную информацию — в такой ситуации может возникнуть необходимость лишь небольшой корректировки контента (адрес поменялся или телефонный номер). Правда, тут есть одно «но». Со временем технологии развиваются, и тот сайт, что был актуален два-пять-восемь лет назад, становится устаревшим и непривлекательным. Для бизнеса это — очень даже опасный фактор, ведь люди, глядя на такой сайт, могут сделать свой выбор в пользу более стильного конкурента.

    можно установить бесконечный срок кеша и получим в итоге ту же статику без необходимости использования php и mysql. Зато потом не надо будет тратить время на изменение.

    В целом, я согласен, что WP представляется более привлекательным вариантом, если смотреть именно с прицелом в будущее. Но если брать фактор затрат — то тогда ситуация меняется. Хотя, опять же, как говорилось в статье, в долгосрочной перспективе WP все равно выигрывает и по окупанию инвестиций. Если человек решил вести свой бизнес, то он не будет экономить на сайте — по крайней мере, не должен, ведь сайт будет приносить ему активных клиентов (хотя я встречал и такие случаи, когда сайт компании выглядел просто ужасно).

  4. Да чтож это за жмот такой — ведет бизнес, а 3 бакса в месяц на хостинг жалко :) Такими темпами бизнес далеко не уйдёт.

    Сайт компании — визитная карточка и лицо. Если прицел бизнеса направлен на старое поколение — то пойдет может сайт из 90х. Молодым и активным надо отдавать свежие решения. И желательно вокруг этого сайта строить сообщество.

    p.s. честно я не могу представить себе бизнес на html сайте. Или у них в штате сотрудников есть программист? Чтобы менять информацию на сайте — домохозяйка не справится

  5. Я как-то месяц назад заходил на официальный сайт одной крупной компании, не то Philips, не то чего-то подобного, не помню уже. В общем сайт там был глючный, дизайн рассыпался, навигация плохо работала, какие-то пустые белые квадраты на экране, еле понять как выйти на товары или нужный раздел и т.д. я даже удивился, что у такой крупной мировой компании, работающей не первый год такой отвратительный сайт. Ну что ж бывает, бывает. Вон у разных там заводов и других предприятий, делающих огромные деньги, сайты тоже частенько выглядят как будто свёрстаны «на коленке». Я так понимаю, интернет для них — не главный источник клиентуры, а сайт для того чтобы ну… «теперь у всех предприятий должен быть сайт».

    • Architect Of Ruin says:

      Многие производители одежды таким грешат. У них сайты — без поллитра не разберешься. Порой хочешь посмотреть просто, что в новой коллекции, так надо сначала найти куда кликнуть, потом разобраться во всех этих новых технологиях, куда что скроллить, где вообще щелкнуть… реально боишься что-то не то сделать, чтобы случайно все не сломать и не ждать еще полтора часа, пока он загрузится. А как только в итоге находишь, выясняется, что там представлено то всего с десяток вариантов, а остального просто нет. Зря потратил время просто…. А уж то, что делают себе сайты компании, скажем, в строительной сфере, так это просто жесть. Мне как копирайтеру приходилось такие сайты заполнять… А потом эти владельцы сайта жалуются, а почему сайт не выбивается в топ. Они еще хотят, чтобы это дерьмо с картинкой в хэдере на полстраницы и бегущей строкой вылезло в топ. :D Конечно, тексты виноваты…

  6. Для топа надо SEO-оптимизатора нанимать за немалые деньги, чтоб продвигал в сапе. Само собой ничего в топ не вылезет в бизнес-сфере типа строительства, магазинов и т.д. даже если будет всё прилично сделано с хорошим дизайном.

    • Architect Of Ruin says:

      Мне Сапа как-то не по душе… предпочитаю скорее Gogetlinks для продвижения. В сфере строительства такие деньги вливают, что даже страшно представить, какая там битва за топ.

      • Прошу прощения за оффтоп, но какие там новости с фронтов от героев бьющихся с Гуглом и его новым «Пингвином»? В последнее время занят был не следил за веткой на «серче». Дело в том, что «Сапу» пока лучше не использовать как средство продвижения, т.к. с новыми гугло-алгоритмами именно ее клиенты (скорее всего) попадут под первый удар фильтров. Лично я с недавнего времени перешел на GoGetLinks, пусть закупка ссылок получается дороже, но там и площадки качественнее и риски наложения санкций от поисковиков минимальны!

  7. И как правило продвижение обходится в разы дороже, чем создание сайта. Т.к. в сфере торговли и бизнеса жесткая конкуренция. Просто создать и разместить качественный сайт это лишь малая часть дела.

    Большая часть — это заставить людей узнать о нем: нужны значительные расходы на пиар, рекламу, продвижение.

    • Architect Of Ruin says:

      Теперь, когда региональная выдача появилась, стало чуть проще продвигать, если компания в каком-то определенном городе или регионе предлагает свои услуги. А вот сайты общего спектра теперь вообще непонятно, как продвигать. Видимо, у них сильно упал трафик после внедрения такой выдачи.

  8. gOuTM says:

    На мой взгляд выводы о некоей, скажем так, выгодности html сайта-визитки перед wordpress сугубо теоретические.

    Во-первых, хостинг. Да, можно разместить сайт и на S3, и да dropbox, но это как времязатратно, так и ненадёжно. Я поясню почему ненадёжно: первоначально при размещении сайта всё будет ОК, но со временем могут поменяться как условия сервисов, какие-нибудь технические особенности и ещё что, и сайт в один момент окажется недоступным. А будет ли в наличии человек, способный это всё быстро исправить — это большой вопрос (как и вопрос цены за эти работы, кстати). Бесплатные хостинги как минимум не гарантируют стабильную работу, а как максимум автоматически вставляют рекламу на страницы пользователей.

    Во-вторых, стоимость темы. Безусловно, чтобы создать уникальный сайт придётся потратиться не только на покупку темы, но и на её кастомизацию. Но это если поставить цель сделать именно уникальный сайт. Уверен, что для сайта визитки найдётся достаточное количество бесплатных тем, из которых можно будет выбрать, а для кастомизации будет достаточно встроенных в саму тему механизмов.

    Таким образом, много ли позволит сэкономить HTML-сайт? На мой взгляд очень немного. А проблем в будущем он может принести гораздо больше.

  9. samsim says:

    Я бы не стал советовать бесплатный хостинг. А вот тему можно сделать своими ручками, только вот нужно время, если у вас оно есть.

  10. Максим says:

    Я занимаюсь разработкой тем для клиентов на WP. Вообще не понимаю в чем дискуссия. Если делаешь сайт визитку — ну бери бесплатную тему. Какие проблемы. Есть достаточно стабильные и качественные халявные темы.

    А по поводу бесплатных хостингов. Ну это уже смешно. Сегодня редкий блоггер будет заморачиваться на этим — куда еще держателям бизнеса.

  11. Это все понятно — отличное сравнение и я походу понял, что мне нужно переходить с WordPress на статический HTML сайт для успешного продвижения и увеличения трафика. Я только не знаю, как перейти сохранив все. В принципе, я знаю, но, не знаю как сохранить комментарии блога. То есть, я не знаю, как со своего блога импортировать все комментарии на статический сайт.

    Если знаете, то подскажите пожалуйста.

  12. Спасибо Дмитрий вам большое за эти плагины! Я давно искал подобное решение, но у меня не выходит из головы один не мало важный вопрос? А как отвечать на комментарии? Может есть программа какая-то?

    • Дмитрий Алёшин says:

      В плане ответов на комментарии не в курсе, к сожалению. Наверно, писать функционал с нуля. Я не особо силен в плане сторонних программ для статичных HTML сайтов.

  13. Понятно, но все равно спасибо за помощь, а с комментариями что-то придумаю.

    С новым годом!!! :)

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования.