Майк Макалистер, создатель бесплатной темы Ollie, решил исключить инновационные функции онбординга (пошагового визарда) из темы и вынести их в отдельный плагин из-за негативных отзывов со стороны рецензентов при добавлении его темы в каталог WordPress.org.
В ходе процесса рецензирования, который Майк назвал «неожиданно конфликтным», а в определенные моменты даже контрпродуктивным и отталкивающим, когда он стал мишенью для твитов со стороны несогласного рецензента, команда Майка решила, что сейчас не самое лучшее время для добавления уникальных опций в тему.
Майк опубликовал свое решение на канале WordPress Theme Review в Slack:
«Мы решили отказаться от опции обучения новичков в теме Ollie для .org.
Да, мы ценим гибкость и непредвзятость при рассмотрении нашего случая, но нам кажется, что пока этот функционал не созрел для каталога.
Возможно, в будущем в каталоге откроется окно для подобных экспериментов, но сегодня это является обузой для рецензентов и других разработчиков тем. Не говоря уже об оживленной дискуссии (излишне агрессивной), отвлекающей от преимуществ блочных тем, таких как Ollie. Нам это не надо! Это отнимает слишком много энергии, которую мы все могли бы использовать, чтобы однажды воплотить нечто подобное в ядре.
А пока мы размышляем над следующими шагами, в каталоге тем WordPress.org Ollie будет существовать без процедуры онбординга. Мы постараемся реализовать этот механизм с помощью плагинов»
Решение Майка стало неожиданностью для всех, поскольку он вроде как добился «зеленого света» от самого Мэтта Мулленвега, который одобрил его подход. Да и исполнительный директор WordPress Жозефа Хэйден-Чомфози тоже просила дать шанс эксперименту Майка. Некоторые участники команды Themes поддержали нововведение, да и в целом сообщество приветствовало такой подход.
«Наши правила основаны на полученных ранее данных: если появляется что-то новое, что находит отклик у пользователей, мы должны пробовать это, даже если это является противоположным тому, что мы делали ранее. Можно пропустить в каталог пару-тройку таких тем и понаблюдать»,
— отметил Мэтт.
«Предлагаю поместить тему в репозиторий, чтобы пользователи могли легко ее найти и протестировать», — предложила Жозефа.
«Есть некоторый риск при добавлении темы в репозиторий в том виде, в котором она сейчас представлена. Но потенциальные преимущества все же, как мне кажется, перевешивают».
«Если мы не готовы включить тему в каталог только по той простой причине, что у нас не хватает навыков для рецензирования настолько комплексного функционала, это вряд ли можно назвать проблемой разработчиков тем. Это мы должны задуматься над обучением рецензентов».
Жозефа также предложила другой вариант: развивать тему без удаления пошагового мастера настроек (визарда), но при этом создать стандарт в ядре WP для обеспечения лучшего процесса онбординга.
«Мы принимаем тему (с пошаговым визардом) и разрабатываем параллельно функциональный плагин для переноса онбординга в ядро», — отметила Жозефа.
Вынос решения для онбординга в плагин позволит снизить процесс обслуживания этого функционала в будущем, а также сократит потенциальные ошибки и сбои в темах, что отметил Рич Табор. Однако никто не знает, сколько времени понадобится, чтобы в ядре появилось стандартизированное решение. Возможно, мы упускаем возможность привлечь больше пользователей к блочным темам.
Предложение Жозефы продолжить эксперимент в теме, одновременно проектируя решение для ядра WP, позволит разработчикам беспрепятственно привлекать новых пользователей к блочным темам. Конечно, со временем в ядре появится более элегантное решение этого вопроса.
Публичное одобрение такого эксперимента со стороны руководства WordPress сыграло главную роль в деле принятия данного подхода. Однако, как отметил Майк, он столкнулся и с другими негативными факторами, повлиявшими на его решение.
«Я чувствовал давление со стороны некоторых пользователей, имеющих вес в сообществе, и они были твердо убеждены, что онбординг не должен присутствовать в теме», — поделился своим мнением Майк. – «Мне не хотелось бы все усугублять».
Майк отметил, что он по-прежнему заинтересован в том, чтобы вынести пошаговый мастер настроек в отдельный плагин на WordPress.org. Однако он не знает, как скоро это произойдет, потому что обзор плагинов сейчас происходит с огромными задержками. Сейчас в очереди на обзор находится 1247 плагинов. Время ожидания первоначальной проверки составляет более 100 дней.
Хватит отталкивать разработчиков-новаторов, блочные темы и так принимаются веб-мастерами очень плохо
Хотя руководство WordPress оперативно высказалось в пользу экспериментов, некоторые рецензенты плагинов, цепляющиеся за устаревшие правила для классических тем, приняли Ollie холодно и недружелюбно.
Мэтт неоднократно заявлял о своей приверженности экспериментам в темах. Он подталкивал разработчиков к тому, чтобы они делали с помощью WordPress что-то новое, уникальное, что даже не соответствует рекомендациям. В 2015 году Мэтт даже сказал следующее: «Я готов принять в каталог проект, нарушающий все правила, если он является интересным».
Несколько месяцев спустя в том же 2015 году Мэтт советовал группе обзора тем «давать зеленый свет» интересным решениям, даже если они не соответствуют рекомендациям, но являются инновационными и заслуживают включения в каталог.
Именно тогда Мэтт призвал команду обзора тем сделать шаг назад и тщательно исследовать процесс подачи заявок в каталог, чтобы как-то поспособствовать творческому порыву разработчиков, устранив лишние ограничения для них.
Культура команды тем требует фундаментальных изменений, учитывая тон рецензентов в случае с темой Ollie. Рецензирование тем должно способствовать расширению инновационных подходов. Нам не требуется сохранять привычные процессы и процедуры. Реакция на то, что авторы тем пробуют что-то новое, должна быть дружелюбной, особенно если эти новые подходы несут огромную пользу юзерам. Нельзя как-то обременять или унижать разработчиков, ведь они делятся своими решениями бесплатно.
«Я уже говорил ранее, что онбординг – тот функционал, который полюбился нашим пользователям – был удален нами в ходе длительного процесса рецензирования», — рассказал Майк. – «Даже если этот пошаговый мастер будет сегодня выпущен, он уже не достигнет своего максимального потенциала, как мы его планировали изначально. Если какие-то возможности мы вернем, все это приведет только к еще большей путанице».
Эта ситуация должна стать тревожным сигналом для группы обзора тем, поскольку разработчики лучших продуктов для WordPress тщательно следят за такими случаями. И это может на них повлиять. Причем не в лучшую для WP сторону. Ведь они могут в итоге распространять свои проекты другими способами.
Что еще интересно: недавно была опубликована таблица использования блочных тем (с тегом FSE). Из нее следует, что внедрение блочных тем WordPress находится в глубокой стагнации, если не в полном упадке. В сентябре 2023 года общее количество активных установок блочных тем впервые снизилось.
«Пока рано говорить об окончательном спаде», — отметил Хендрик Люерсен, владелец агентства тем из Мюнхена. – «Но количество FSE-тем не растет. Это стагнация».
«Я ничуть не удивлен, учитывая, что я провел несколько учебных курсов», — отметил основатель Pootlepress Джейми Марсланд. – «Пока блочные темы не станут понятнее для новичков, цифры существенно не изменятся. Команда обзора тем может провести обучающий курс и убедиться в этом самостоятельно».
Марсланд недавно взял у Майка интервью, в котором обсудил некоторые причины медленного принятия блочных тем. Внедрению блочных тем препятствует отсутствие внятного маркетинга по всем инновационным возможностям таких проектов. Также есть сложности, связанные с созданием блочных тем, ведь нужно реализовать поддержку для всех опций и особенностей блочного редактора. Майк подчеркнул, что надо создать более понятный, дружественный к пользователю опыт взаимодействия. При этом требуется адекватный процесс знакомства юзеров с разными возможностями темы.
«Если мы ничего не исправим в ближайшее время, WordPress может потерять свою рыночную долю», — отметил Joost de Valk.
Учитывая, что блочные темы сегодня активно продвигаются в сообществе WordPress, необходимо тщательно продумать опыт взаимодействия для пользователей с такими проектами. Ведь внятного онбординга нет в ядре. Только те люди, которые устанавливают блочные темы, могут использовать все нововведения редактора. Спустя три года на долю блочных тем в WordPress.org приходится только 1.7 млн сайтов из примерно 810 млн.
«Я вижу, что переход к блочным темам по-прежнему является существенной проблемой для пользователей», — отметила Ellen Baer из ElmaStudio.
«Мне хотелось бы видеть какое-то базовое решение, какой-то стандартизированный способ знакомства с блочными темами для пользователей. Увы, при создании редактора сайтов такой момент был упущен из рассмотрения. В итоге юзерам сложно начать работу с блочными темами».
«Мне грустно, что позитивная инновация, позволяющая улучшить знакомство с блочными темами, привела к дискуссиям – оскорбительным и непродуктивным».
Попытка Майка улучшить опыт первоначального знакомства с темами WordPress не увенчалась успехом, однако он непреднамеренно высветил некоторые слабые места процесса проверки тем. Данная неудача пролила свет на необходимость внедрения более динамичного, юзер-центричного подхода. Также требуется переоценка текущих правил проверки, с которыми команда так связана, ведь они рубят на корню любые эксперименты.
«Каталог тем требует обновления», — отметил Майк. – «Мы слишком долго стояли в стороне и ожидали. Нам надо подтягивать страницы тем, чтобы они были как страницы плагинов, нам надо улучшать демо-версии тем, чтобы они хоть как-то подчеркивали ценность таких проектов, и т.д.»
«Жесткие подходы нуждаются в смягчении. Все эти ‘лохматые’ дебаты и отсылки к прошлому… Пора с этим кончать! Пользователям не интересны эти рассуждения, они хотят быстрее проектировать сайты и публиковать контент. Совсем отказываться от всего не требуется. Нам нужно лишь понять, помогает ли тот или иной подход пользователям WordPress».
Источник: wptavern.com
Интересная публикация. Спасибо!
Стагнация рынка блочных тем — следствие. Следствие комплекса проблем: не только потому что они менее дружелюбны к новичкам, медленнее проверяются, запаздывают с интеграцией, как в данном случае, новшеств, но и главное — противоречат основному преимуществу WP и всей связанной с ним экосистемы: скорость.
WordPress многими ценится именно за скорость развертывания проекта, а если мы получаем аналог Тильды, ну или аналогичной платформы-конструктора, то и выбирать WP станут куда реже, и над этим тоже нужно работать. Будут ли? Надеюсь. Искренне.
Да и выходят блочные темы реже, чем классические. Несмотря на все ухищрения, классические темы все равно популярнее у пользователей. Да и вернуть классический редактор — это очень легко и быстро.
«…выходят блочные темы реже», — честно говоря, это меня удивляет.
Недавно открыл каталоги (WordPress, ThemeForest и т. д.) и удивился столько малому количеству новых тем (блочных). Мне вот интересно: свободным разработчикам и агентствам не хочется переучиваться, или пока классические темы проще и быстрее создаются?
Так а смысл, пользователи их не покупают… Агентства могут наплодить этих тем гору, но если нет спроса… То и нет смысла тратить силы и время. Сейчас проще создать классическую тему.
Могу ошибаться, но нововведения скорее принимаются, если наглядно видно — чем они лучше. Я бы с удовольствием перешел на блочную тему, если бы нашел хоть одну, которую не пришлось бы перекраивать, чтобы иметь то, что уже предоставлено мне текущей классической темой.
С наглядным представлением тоже все очень плохо… Но в этом направлении работают.
Да и в целом блочные темы — практически нежизнеспособный концепт. Слишком много минусов. Попробуйте обучить кого-либо пользоваться ими… Я посмотрю… Новички не понимают ничего! Они просто отбрасывают их и переходят на классические! Потому что небо и земля.
Для разработчиков блочные темы — тоже сущий ад! кривой код! особенно генерируемый Gutenberg… Все эти инлайн-стили… И разработчикам надо под это подстраиваться. Иначе их просто не примут в каталог! Вот и приходится им, чертыхаясь, матерясь, писать код, который не соответствует современным практикам. Зато соответствует требованиям каталога. И все сценарии еще надо предусмотреть! как пользователь будет работать с этой темой! все фишки, весь функционал! под все написать код! Кривой! со встроенными стилями! убожество полнейшее… вот потому и не взлетают блочные темы. А как они взлетят?
С одной стороны стоят недовольные пользователи, с другой — недовольные разработчики. И всех устраивают… классические темы! ну так и зачем было создавать колесо, непонятно, тем более не круглое, а квадратное!