Участники Gutenberg рассматривают возможность введения Focus Mode для написания материалов

Дата публикации:Август 31, 2018

Обширная обратная связь от тестировщиков Gutenberg показала, что Gutenberg не слишком подходит для простого написания постов. Участники проекта рассматривают несколько вариантов по улучшению процесса написания материалов. Эти предложения раскиданы по нескольким тикетам на GitHub.

Две недели назад технический директор Gutenberg Матиас Вентура презентовал проект, посвященный возможности введения так называемого «Focus Mode» в редактор. Этот режим подсвечивает текущий выбранный блок, и все остальные блоки пропадают, когда включена опция «fix toolbar to header». В видео можно посмотреть, как это будет примерно выглядеть на практике:

«Цель введения этого режима состоит в том, чтобы предоставить процесс написания, который будет удовлетворять пользователей, предпочитающих среду с минимальным количеством отвлекающих факторов», — отметил Вентура. – «Я тестировал этот режим, и лично мне он показался довольно удобным, когда мне хочется что-то написать. Он будет легко включаться с помощью горячих клавиш. Важно обеспечить удобное сочетание клавиш, чтобы включать и выключать режим».

Дизайнер Automattic Kjell Reigstad открыл еще один тикет, в котором он предложил трансформировать параметр «Fix Toolbar to Top» в «Focus Mode».

«То, что мы часто слышим об интерфейсе Gutenberg – он несколько перегружен», — отмечает Reigstad. – «Это чаще всего говорят пользователи, которые сосредоточены на написании, а не на проектировании записей. Их отвлекают контекстные элементы управления, эффекты наведения мыши на блок и т.д. Когда они сконцентрированы на написании, им не хочется думать о блоках – они хотят просто писать текст».

Reigstad отметил, что то же самое подмножество пользователей недовольно отсутствием панели форматирования в самом верху страницы, как это реализовано во многих приложениях по типу Google Docs, MS Word, а также в классическом редакторе WordPress. Он предложил решение, которое помогает устранить эти проблемы путем комбинирования «Fix Toolbar to Top» со следующими изменениями интерфейса для более цельного режима «Focus Mode»:

  • Панель инструментов блока будет прикреплена к верхней части экрана;
  • Редактор будет полноэкранным;
  • Границы блока будут удалены для состояний hover и selected.
  • Подпись блока появится при задержке и визуально изменится.
  • Опции блока и инструменты переноса блоков появятся при задержке.

Есть демонстрационное видео этого концепта:

Новый концепт «Focus Mode» отвечает предложению Вентуры по подсветке текущего выбранного блока и растворению всех остальных блоков. Он может быть реализован в обоих режимах или доступен в качестве дополнения.

Некоторые отзывы о Gutenberg показали, что концепция блоков усложняет процесс написания материалов, а текущая среда содержит слишком много отвлекающих факторов. Это стало серьезной проблемой с момента выпуска плагина для тестирования, поскольку многие пользователи обращаются к WP именно за функционалом написания материалов, а не за проектированием страниц.

Новые идеи команды Gutenberg ознаменовали собой долгий путь к очищению интерфейса для тех, кто любит писать текст. Это особенно важно для тех пользователей, которые предпочитают создавать длинные посты в WordPress, а не в каких-либо сторонних приложениях. Введение «Focus Mode» или «Writing Mode» поможет решить одну из существенных проблем с новым редактором, и мы с нетерпением ждем, как именно все это будет развиваться.

Источник: wptavern.com

Поделиться

10 комментариев

  1. Андрей says:

    «…Gutenberg не слишком подходит для простого написания постов», — вот что есть, то есть. Скорость публикации существенно ниже, хотя это типичная проблема конструкторов. По-хорошему, оба редактора должны быть в WordPress и не временно, а всегда, ибо WP — платформа для ведения блогов, а если соль утратит соленость… Классический редактор идеально подходит для публикации готовой статьи.

    Focus Mode — это что-то совсем печальное, ибо серьезную статью пишешь долго, много и внимательно правишь, естественно — за пределами WordPress. Отвлекающие элементы — на меню не отвлекаешься, на то оно и меню, есть более существенный моменты: шум в доме, за окном, всплывающие уведомления, мобильник и т. д.
    Focus Mode — попытка привлечь внимание массового интернет-пользователя, хотя задача, изначально, намного проще — решить проблему клиента (решаешь — привлекаешь, наоборот можно, но бессмысленно).

    P. S.
    Понимаю, нужна большая доля рынка (утопия, естесственно, но ей поклоняются многие).
    Понимаю, сообщество — это фикция, элитарная денежная тусовка задает вектор движения.
    Понимаю, WP все сильнее напоминает конструктор сайтов, а не полноценную CMS, проблем в которой достаточно, на техническом базовом уровне, но вместо подтягивания гаек и в чем возможно — настройки, — из CMS делают продукт массового потребления, который то и дело пугает избытком рюшек, недостатком базовых функций, и ужасающими техническими реалиями.

    • «естественно — за пределами WordPress» — для вас естественно. Для меня — нет. Пишу сразу в ВП. Зачем мне танцы с неверным форматированием потом?
      Сейчас они разовьют рест апи и повалят кучи альтернативных приложений для смартфонов — можно будет писать в них, сразу фоткать со смарта и вставлять туда — возможностей будет много. Это сейчас он (рест. с момента введения) недостаточно развит. Но сейчас команде Гутера понадобился рест шире и работа пошла в этом направлении.

      эх…Были бы мы сейчас в 1980 году — нашлись те, кто говорил что только печатная машинка, и ничего больше. Всё остальное «отвлекает» от написания. Хотя народ уже на пк в notepad писал.
      Плохого танцора, видите ли, отвлекает всё и везде.

      Focus Mode придуман для хипстеров. Не понимаю зачем он нужен. И так пишется нормально.

      То что они начали делать гутенберг — несколько причин:
      Хипстерские cms и сервисы с простым редактором по типу гутенберга (medium.com)
      Пейдж билдеры и их разный интерфейс (вспомним до появления кастомайзера неразбериху, когда каждая тема свой кастомайзер в самых неожиданных местах вставляла. С приходом кастомайзера в ВП — пошел стандарт. И теперь новичков не смущают настройки — т.к. при любой теме они в одном месте)

      Мэтт молодец — ловит тренды и смотрит в далёкое будущее. Типографика в вебе меняется и оставаться на упоротом tinyMCE нельзя. Потеряешь рынок.
      tinyMCE не дает широких возможностей — только шорткоды его расширяют — но с ними — это тоже извратство — помнить многочисленные атрибуты шорткода тыкая наугад в потемках.

  2. Дмитрий says:

    Да, это логическое развитие редактора, хотим мы того или нет, нравится ли он нам или не нравится.

    Мне тоже привычнее набирать в классическом редакторе, но интерфейсы все время меняются, улучшаются. К примеру, Google AdWords (сейчас Ads). Поначалу новый интерфейс мне показался совершенно неудобным. Но за неделю работы привык и теперь уже ничего не смущает.

    Думаю, что это вопрос привычки.

    И, естественно, Мэтт не хочет терять аудиторию, которая перетекает в Medium, Wix, Squarespace и т.д. Собственно, если будет доработан процесс написания материалов, подкорректирован интерфейс, то вопросов вообще не останется.

  3. Andy says:

    Otshelnik-Fm, для меня, как и Андрея, тоже «естественно» набирать текст за пределами ВП. В моем случае — это Word. И я не хочу тратить время на поиски нужного блока с контентом, в котором я случайно пропустила запятую.

    А ваша проблема с запоминанием многочисленных атрибутов у шорткодов, о которой вы уже не раз упоминали и здесь, и в своем блоге, вообще кажется надуманной. Неужели за столько лет работы нельзя было создать (как минимум) шпаргалку по шорткодам и запихнуть её в метабокс в редакторе, в админбар, да хоть под рукой держать в обычном текстовом файле. Как максимум — задать шорткодам атрибуты с пустыми значениями по умолчанию с условием (если пустое значение, ничего не выводить), и сохранить контейнер шорткода со всеми возможными атрибутами на панель редактора?

    Это так сложно сделать? Для этого нужно годами ждать Гутенберг или другое «спасение» извне?

    • Andy — вы столько много написали что мне стоило сделать…
      А в Гутенберге я просто завел блок и справа у него чекбоксами, колорпикером выбираю, тыкая, нужные параметры.

      Проблема не надуманная — а из жизни. И да — хорошо что теперь мне придется забыть эти шорткоды как атавизм.

      Ворд для написания статей? А вы щи варите сначала на сковороде, а потом переливаете в кастрюлю? Вопрос — а зачем так делать?
      Инструмент есть — но мы шурупы вначале будем крутить отверткой — пока пальцы не онемеют и только потом возьмем шуруповерт — докручивая что не осилили.

      p.s. — а вы просто классик эдитор поставьте — если он вам нравится. Почему из-за староверов и консерваторов инструменты должны прекратить свое развитие?

      Как хорошо что подобные случаи жизни игнорируются. А то так и были бы в каменном веке. Вам прогресс не остановить. И это замечательно

      • Дмитрий says:

        Gutenberg, кстати, имеет многое от TinyMCE.

        К примеру, у них в справке указано, что компонент RichText основан на той же самой TinyMCE.

        https://wordpress.org/gutenberg/handbook/blocks/introducing-attributes-and-editable-fields/

        Плюс ко всему, много вкладов в Gutenberg вносили люди, которые стоят за разработкой TinyMCE. Потому, я так понимаю, полного отхода от TinyMCE не будет — скорее, совместное улучшение и дополнение обоих продуктов.

  4. Andy says:

    Otshelnik-Fm, видите ли… В написание статьи есть не только техническая составляющая (разметка, оформление, медиаконтент), но и творческая. Так вот последней я предпочитаю заниматься именно в Ворде, поскольку он больше для этих целей заточен. Я могу писать статью неделями, делать пометки к определенным абзацам, ссылаться на локальные файлы, вставлять в текст контент из других офисных программ Microsoft, мысленно представляя, какими средствами ВП я буду оформлять это на сайте. Редактор WP может предоставить мне эти возможности? Наверное, если сделать обвес из плагинов или своих решений, можно добиться схожей функциональности, но я не привыкла жарить отбивные в кастрюле (если пользоваться вашей кулинарной аллегорией). Предпочитаю идти по пути наименьшего сопротивления, используя редактор ВП под публикацию финальной версии статьи.

    Я не указываю, что вам стоило бы сделать, просто вслух недоумеваю, как можно годами не решать насущную проблему, доставляющую столько неудобств.

    P.S. Как раз сегодня займусь подготовкой к встрече Гутенберга. Поставлю не только Classic Editor, но и другие обвесы от сторонних разработчиков на все свои 3 сайта и на 15 клиентских. Владельцам этих сайтов, видите ли, плевать на локальную «революцию», устроенную Мэттом и его командой. Их, надо же такому случится, заботят только лиды, которые качают упомянутые мною сайты — соответственно, и работоспособность этих сайтов.

    P.P.S. Очень много пафоса, на самом деле :) Прогресс, каменный век. Если разобраться, ВП просто пытается вскочить на уходящий поезд. Существование билдеров от сторонних разработчиков более чем красноречиво указывает на это. Потребность в подобном функционале назрела давным давно, и давно предложены решения, поэтому все эти громкие слова «Грядет новый современный издательский опыт» на фоне полурабочего велосипеда, выложенного в репозиторий, выглядят комично. Medium, Wix, Squarespace и за кем там ещё пытается угнатьтся ВП, имеют один существенный фундаментальный изъян — они вольно или невольно присваивают контент авторов себе. И пользователи идут на это жертву вполне осознанно, получая взамен новый канал трафика и другие маркетинговые плюшки.

    P.P.P.S. И последнее… Конкурировать нужно, держать себя в тонусе тоже нужно, но нужно также отдавать себе отчет, что конечным пользователям абсолютно всё равно, где потреблять контент — на вашем личном сайте, в социальных сетях или в Медиум. И если конкретно моя ЦА тусуется преимущественно в ВК, например, я пойду на эту площадку, и буду пользоваться их новым предложенным инструментом публикации постов под названием «Статьи», какие бы заманчивые редакторские плюшки не предлагал Гутенберг. Это новая реальность. Мир уже не крутится вокруг standalone сайтов.

  5. Andy says:

    Я открыта нараспашку всему новому, особенно по части WordPress. У меня только одна единственная претензия (опасение): не следует в погоне за прогрессом, пользуясь своим монопольным положением, навязывать сырой продукт, который не гарантирует обратной совместимости на рабочих проектах.

    А так, пожалуйста, играйте в свою локальную революцию, я с радостью буду пользоваться её плодами, когда уляжется пыль :)

    И вообще, Гутенберг по задумке — это чуть больше, чем про редактор. Вот тут Крис Лема пишет интересно https://chrislema.com/talking-gutenberg-wordpress/

  6. Andy says:

    Дмитрий, ну вот, это же чудесно! Коллаборация, улучшение хорошего, замена устаревшего — самая правильная стратегия.
    Главное, чтобы за всеми этими телодвижениями проглядывалась реальная забота о пользовательском опыте (как это декларируется), а не только о собственном кармане.

  7. История непринятия нового знает много случаев. Вот один из них:

    В 1900-х годах на автомобилях либо не было фар (т.к. скорость была низкая — и так видно), либо стояли газовые. Потом пришла эра двигателей внутреннего сгорания и для поджига смеси использовали аккумуляторы. Но в то время они были слабыми, а электрические лампы очень прожорливыми (они еще не были с металлической нитью). Первопроходцы пользовались положением и начали внедрять электрическое освещение в машины. Многим это не нравилось по озвученным выше причинам. Потом изобрели лампы с нитью, да и аккумуляторы поменяли свою технологию и электрификация автомобиля наконец пошла полным ходом.

    То что сейчас происходит в гутенберге — тоже прогресс. Сыроватый, местами неудобный (на первый взгляд) и непривычный. Но просьбу «попробовать гутенберг» не стоит называть навязыванием. Это приглашение тестеров и метод заявить о себе и привлечь внимание. Это сообщение позволит до релиза собрать мнения. Не высер, который сейчас идет в виде единичек, а именно адекватное и развернутое мнение. Даже если оно и негативное. А в репозитории отзывы типа «ну и гавно, вот вам единица». Это не отзыв. Отзыв должен показывать слабые (сильные) стороны, позиция должна быть развернутой.

    Andy у вас пафоса не меньше «уходящий поезд» — к чему это? ВП имеет самую масштабную долю рынка и наоборот все пытаются догнать вордпресс-экспресс.
    Навязывание — вы так это видите? Я вижу стремление сделать удобный редактор который будет удобен и для тач устройств. tinyMCE не для тач устройств. Это уже пережиток прошлого десятилетия.
    + он предлагает стандартизированное и хорошо описанное API — уже сейчас легко добавить любую верстку.

    p.s. в tiny mce я решал проблемы эти годы, не ждал — как вы усомнились. Как разработчик. Но столкнулся с отсутствием внятной документации (вообще все что касается js в доках слабо отражено) действовал методом тыка. Поэтому если мне вновь требовалось нестандартное в редактор — снова круги ада и боли. С гутенбергом я стартанул за 2 дня. Доки есть. Да и АПИ и «анатомия» вполне понятливая. И разработчики гутенберга тоже понимают и делают продукт для разрабов, которые не сильны в фронтенд технологиях (да — бекенд и фронтенд — разные направления в IT)

    Спасибо за участие в дискуссии. Я тоже рад был обосновать свою позицию на волне хейта гутенберга

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования.