Что самое сложное в создании CMS?

Дата публикации:Декабрь 8, 2013

В это сложно поверить, но большинство людей, связанных с публикацией материалов, испытывают ненависть к CMS, или системам управления контентом, которые они вынуждены использовать в процессе работы. Все больше и больше компаний отдаляются от платформ с открытым исходным кодом, таких как Drupal или WordPress, формируя произвольные системы управления контентом для обслуживания своих веб-сайтов.

Насколько существенна система управления контентом для передачи контента в сети? И с какими сложностями можно столкнуться, реализую свою собственную CMS?

Конкурентное преимущество издателей

data-theft-blog

Обозреватель агентства Reuter Феликс Сэлмон предсказал, что медиа-компании будут либо процветать, либо погибнут в зависимости от эффективности своих издательских платформ. Действительно, некоторые компании, такие как BuzzFeed или Vox Media, издатели Verge, провели инвестиции в свои CMS, даже когда новаторы громко трубили о том, что требования CMS должны быть «сожжены дотла».

Почему же оказывается такое массивное давление на непритязательные CMS? С одной стороны, сложность редакторских программных пакетов продолжает увеличиваться, частично благодаря успеху таких проектов, как «Snow Fall» от New York Times и «NSA Files: Decoded» от Guardian. Эти интерактивные пакеты привлекают пристальное внимание — издатели стараются обращаться к богатым возможностям публикации материалов, предлагаемым сетью.

Однако в какой степени выбранная технология сайта фактически влияет на ежедневные операции?

Вопрос не технологий, а рабочего процесса

workflow

Невзирая на шум, поднятый по поводу качественного дизайна проектов, таких как «Snow Fall», CMS, возможно, оказывают даже большее влияние на редакторский рабочий процесс, нежели дизайн. Возьмем, к примеру, FastCompany – их CMS была переделана после того, как журнал запустил два новых сайта, Co.Design и Co.Create. Ранее у каждого отдельного сайта была своя собственная CMS, немного отличающаяся от той, что используется для основного сайта. Когда изменения нужно было внести по вертикали, каждый сайт пришлось обновлять отдельно. После своего присоединения к FastCompany в 2011 году, Мэтт Мэнкинс решил переписать CMS с нуля на базе Node.js.

«Это была моя позиция, что единственный рациональный путь вперед заключался в том, чтобы объединить CMS и создать уровень представления», отметил он. Иными словами, все различные клиентские сайты Fast Company и приложения должны были загружать свой контент из одного общего пакета.

Текущая CMS FastCompany объединяет основной сайт и родственные сайты (включая Co.Labs) в рамках единой платформы, что позволяет сразу вносить универсальные изменения для всех сайтов. Также эта CMS позволяет отделить содержание от представления. Журналисты и редакторы отправляют текст, изображения и видео для своих материалов через уровень Drupal, обломок старой CMS. Этот контент захватывается и сохраняется в качестве данных на сервере Solr с помощью уровня кэширования Redis, и затем уже стилизуется в соответствии с мастер-дизайном сайта с помощью Node.js. Конвертация контента в данные перед добавлением деталей представления гарантирует то, что даже если FastCompany.com проведет редизайн, сайт все равно будет иметь консистентный вид при переходе от одного материала к другому.

Системы управления контентом для других сайтов структурированы аналогично — в зависимости от своих отличительных редакторских функций. На сайте Pitchfork, к примеру, необходимо своевременно выкладывать обзоры, которые в основном пишутся фрилансерами, а не внутренними редакторами. Чтобы ускорить процесс распределения и редактирования обзоров, CMS сайта, которая была создана на базе Django, выполняет также функцию менеджера событий: она рассылает уведомления журналистам, когда обзоры были приняты или отменены (допустим, если выпуск альбома был задержан), и напоминает им о надвигающемся дедлайне. CMS сайта также с легкостью адаптирует веб-контент к мобильному приложению Pitchfork, не требуя усилий редакторов или дизайнеров.

В случае с Quartz, бизнес-сфокусированном сайте Atlantic, CMS — произвольная сборка WordPress, — была разработана с той целью, чтобы обслуживать в первую очередь мобильную функциональность сайта. Компания разработала свои инструменты публикации, чтобы снабдить ими журналистов и репортеров для выполнения большинства продакшн-задач, таких как независимая разработка диаграмм и графов.

Такой подход, как отметил главный редактор Зак Сьюард, подталкивает штатных сотрудников к целостной проработке компонентов материала – начиная с текста и заканчивая графикой – в противоположность тому, чтобы прикреплять дополнительные медиа после того, как материал будет получен и написан. «Мы обнаружили, что это помогает пользователям писать изначально для сети», отметил Зак.

Опасности отказа от CMS

CMS

Несмотря на то что качественные системы управления контентом могут заметно ускорить ежедневный рабочий процесс новостного онлайн-сайта, они также налагают определенные ограничения на структуру сайта. В конце концов, CMS – это система, которая предназначена для того, чтобы чеканить массовые онлайн-статьи, а не единичные проекты.

После успеха «Snow Fall» Эндрю Кьюнемен, заместитель директора по цифровому дизайну New York Times, сообщил в интервью Atlantic Wire о том, что «данный материал не был произведен в пределах нашей обычной CMS, что является, скорее всего, очевидным…  Мы не можем позволить себе такую роскошь, чтобы делать данный тип материалов как всегда в сети».

Другие сайты также сталкиваются с подобными проблемами. Pitchfork, к примеру, использует отдельный продакшн-процесс для своих тем номера, таких как, к примеру, материал о Daft Punk, включающий в себя визуальные эффекты, анимации и т.д. В целом, рабочий процесс для таких онлайн-материалов напоминает процесс подготовки дизайна для печатных изданий.

Как только тема номера будет написана, креативный директор сайта прорабатывает концепцию для сопровождающих фотографий и видео; разработчики затем приступают к созданию визуальных эффектов.

«Как правило, это совершается в течение нескольких дней», говорит Мэтт Денневиц, вице-президент отдела технологий Pitchfork. «Некоторые элементы требуют повторной обработки».

Чтобы расширить свои дизайнерские возможности, не меняя кардинально свою CMS, некоторые сайты решили обратиться к дополнительному программного обеспечению, предназначенному для специальных редакторских проектов. PandoDaily, к примеру, используют ScrollKit, визуальный редактор, созданный Коди Брауном на базе JavaScript и HTML5, чтобы экспериментировать с мультимедиа-проектами, такими как всесторонний обзор бизнес-проблем музыкальной индустрии. ScrollKit интегрирован с WordPress, системой, которую используют PandoDaily для своего сайта.

Проблемы с произвольными CMS

trouble

Добавление различных побрякушек к основной CMS может помочь редакторам и технологам создать произвольную редакторскую среду, однако зачастую все эти инструменты открывают слишком широкий список действий для редакторов. Подключаемые средства, такие как ScrollKit, могут заметно расширить возможности небольших сайтов, таких как PandoDaily; более крупным издателям произвольные возможности могут помочь устранить проблемы, которые обычно имеются между журналистами и редакторами, дизайнерами, а также технологами, позволяя им сотрудничать более эффективно.

«В идеале технологи, дизайнеры и редакторы должны работать в одном тандеме», говорит Дэвид Холмс, руководитель отдела социальных СМИ и экспериментальной журналистики в PandoDaily.

Однако централизация особенностей, таких как параллакс-скроллинг и 3D-анимация, для издательской платформы сайта может вести к определенным рискам злоупотреблений. Действительно, самые успешные мультимедиа-проекты, такие как NSA от Guardian, включают в себя различные типы медиа так, чтобы они являлись неотъемлемой частью повествования, а не просто дополнительной мишурой. Вне всяких сомнений, злоупотребление визуальными эффектами, такими как параллакс-скроллинг, в материалах может привести к фрустрации у читателей.

Команда девелоперов Pitchfork учла эти предостережения при разработке модульного визуального редактора, включающего в себя простые и ясные возможности. «Неплохо было бы ограничить то, что вы можете делать с некоторыми участками сайта», отметил Денневиц. «Это очень мощный механизм, запрещающий определенные особенности в CMS».

Использовать ли произвольную CMS или нет?

CMS_custom

Очевидно, CMS сайта способна ограничивать определенные варианты публикации материалов так же легко, как и расширять данный процесс. Медиа-компаниям, стремящимся продвинуть свой отличительный бренд в журналистике, создание мощной CMS является критическим шагом, который влияет на способности компании к расширению, как отметил Сэлмон. Однако является ли создание произвольного обеспечения идеальным способом достижения это цели?

С одной стороны, объем редакторских операций оказывает незначительное влияние на выбор CMS, что иллюстрируется количеством крупных сайтов, начиная с CNN и заканчивая Economist, которые используют измененные версии доступных всем систем, таких как WordPress и Drupal. «Мы часто прикалывались, что нам достаточно будет просто запустить FastCompany на Tumblr», говорит Мэнкинс.

Вместо этого решение зачастую зависит в большей степени от выбранной редакторской философии компании. Сэлмон, к примеру, упоминает высокое качество CMS для BuzzFeed и Gawker. В случае с BuzzFeed CMS облегчает быстрое распространение контента по социальным медиа; в случае с Gawker система позволяет читателям продвигать свои собственные записи точно так же, как это реализовано в случае с работами штата компании (предыдущая инкарнация сайта FastCompany также пыталась продвигать материалы читателей совместно с написанными штатом статьями).

Однако некоторые сайты имеют свою личную миссию, которая не всегда может быть реализована с помощью CMS. Несмотря на то, что выбранный подход «mobile-first» компании Quartz и классификация материалов по временным «обсессиям» вместо постоянных новостных категорий придает сайту отличительный характер, его редакторы и разработчики никогда не рассматривали создание произвольной CMS для данных особенностей, утверждает Сьюард. «Многие из нас работали с ужасными CMS в других организациях», отметил он, «однако оказалось, что среди них есть много прекрасных систем».

С другой стороны, философия сайта – редакторская или бизнес-ориентированная – может изменяться достаточно радикально, вследствие чего потребуется провести массивную перестройку. Подготовка к данному процессу — одна из причин, по которой Мэнкинс выбрал произвольную CMS для сайта FastCompany.

«Я считаю, что вы должны выбирать технологию, которая позволяет вам понять, как именно следует изменить ее, чтобы она развивалась вместе с вами», отметил Мэнкинс. «Если вам улыбнется удача, то ваша CMS будет продолжать развиваться, и вы получите совершенно новую, произвольную или какую-то иную систему, которая займет место старой».

Источник: www.fastcolabs.com

Поделиться

2 комментария

  1. vovasik says:

    Сайт http://www.fastcompany.com/newsletters?email=# оставляет только ‘приятные’ впечатления прямо таки , не говоря уж о кривоватой верстке

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования.